打破ENS域名垄断 设置基于需求的常态费用

高度保障所有权是域名系统健康运行的关键。

现在 ENS  的域名很便宜。注册和维护一个由五个字母组成的域名的费用每年仅为 5 美元。从一个试图注册单个域名的人的角度来看,这听起来很合理,但从全球的情况来看,情况就大不相同了:在 ENS 更早期的时候,有人可以注册随意注册五个字母的单词域名,并预付一百年的所有权。今天,几乎所有这些单词的域名都已经被占用了,等待有人以更高的价格从他们那里收购域名。OpenSea  数据显示,大约 40% 的域名正在出售或仅在该平台上出售。

这真的是分配域名的最佳方式吗?ENS DAO  获得的收入远远低于它本可以获得的收入,这限制了它改善生态系统的能力。现状也不利于生态系统的公平。能够以廉价购买域名在 2017 年对人们来说是好事,在 2022 年也是可行的,但后果是可能会在 2050 年严重阻碍生态往前走。考虑到购买域名的实际成本从 0.1 到 500 ETH  不等,名义上便宜的注册价格实际上并没有为用户节省成本。事实上,依赖二级市场使得域名比优质的协议内机制更昂贵。

我们能否以更好的方式分配域名的所有权?有没有一种方法可以为 ENS DAO 增加更多的收入,更好地确保域名归那些能够充分利用它们的人所有,同时保持可信的中立性和可访问权、使 ENS 具有价值的长期所有权得到强大保证?

问题 1:在所有权的力量和公平之间有一个基本的权衡

假设有 N 个“高价值域名”,经过 P 年之后,没有人能够再次获得高价值的域名。

有限资源的无限时间分配与长期的公平是不相容的,土地也是如此。这就是为什么历史上有这么多的土地改革,也是为什么今天很多人提倡征收土地税的一个重要原因。对于域名来说也是如此,尽管早期的 .com 域名持有人通过大量引入 .io、.me、.network 和许多其他域名的形式“被迫稀释”,暂时缓解了传统域名领域的问题。ENS 已经口头承诺不增加新的顶级域名,以避免破坏其最终与主流 DNS 集成的机会,因此这种稀释不是一种选择。

幸运的是,ENS 不仅收取一次性注册域名的费用,还收取维护域名的定期年费。并非所有去中心化域名系统都有远见地实现这一点。Unstoppable Domains 并非如此,比起长期的可持续性,它更喜欢短期的消费者吸引力(永不需续费)。ENS 和传统 DNS 的常态费用是一种健康的方式,缓解了真正无限的“一次性拥有”模式的过度行为。至少,常态费用意味着没有人会因为忘记或粗心大意而意外地永远锁定一个域名。但这可能还不够。花费 500 美元来锁定一个 ENS 域名一个世纪仍然有可能的,而且肯定有一些类型的域名需求足够高,价格被大大低估了。

暧昧贴